Konečně někoho napadlo skončitu tuhle dlouhou éru neefektivního zhodnocování peněz. Za starých podmínek OK, za nových nic moc. Kdyby si lidi smlouvy neplánovali na dvacet let, nedávali dvě nebo tři stavebka za sebou, tak bych neřekl ani popel. Ale nad 6 let je stavebko s výnosem hluboce pod 5%. Lidi zamyslete se, je efektivní si takhle zhodnocovat peníze? Stavebko má na trhu svoje místo. Když je někomu 59 let a chce v 65 peníze - nic lepšího neexistuje. Bohužel v jiných oblastech znám lepší možnosti, jak nakládat se svými penězi. Co se týče úvěrů - pokud člověk nemá naspořeno a kvůli úvěru zakládá nový stavebko, nad 500 000 nemá úvěr ze SS vůbec smysl.
Souhlasím s článkem, že pokud stát nejprve nabídne nějaké zákony a smlouvy a potom se je snaží zrušit se zpětnou platností, tak to je mizérie a těžko nás bude tentýž stát přesvědčovat o férovosti budoucích důchodových spoření. Jinak k názorům, že státní podpora pro každého by se měla zrušit: podívejte, já v tom vidím spíše jakousi slevu na daních za podmínky, že jste ochotni takto spořit. Státní podpora se tedy bude brzy rušit, ale jestli očekáváte adekvátní snížení daní, tak to prostě nepřijde. Daně budou a stále vyšší. Buďme realisté.
OBČANÉ SI PROSTĚ ZVOLILI MÉNĚ PŘEROZDĚLOVÁNÍ!
Jistě. Daně zůstanou. Ale bude nižší alespoň zadlužování státu. I to se počítá.
Zapomínáte úplně na nejpodstatnější věc, že tu podporu platí ne stát, ale občané z daní. Jelikož stavební spoření mají skoro všichni, podporu si platíme nesmyslně navzájem mezi sebou, případně podporu platí ti, co spoření nemají. Dále naspořenou částku je možné použít bez omezení na cokoliv, např. na nákup auta, tak proč zase na to má stát a ostatní občané připívat ? Z tohoto důvodu vůbec nevidím vůbec žádnou prospěšnost stavebního spoření, význam to má akorát pro stavební spořitelny, které díky státní angažovanosti mají relativně zajištěné bezproblémové zisky.
V tom pripade je treba zrusit i penzijni pripojisteni, stravenky a odpisy z dani na zivotni pojisteni a hypoteky. Tam take platime vzajemne sami sobe a jen se zvysujeme administrativu ve state.
Jedinou spravedlivou daní by byla JEN DAŇ Z HLAVY, a to i pro turist/k/y! Viz MÍSTNÍ POPLATEK za justici / obranu, ... Chci daň z hlavy http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2004103103 http://www.google.cz/search?q=DA%C5%87+Z+HLAVY&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:cs:official&client=firefox-a ... Museli bychom ovšem nejprve vystoupit ze Společnosti pro rozšiřování zmrdstva a vohnoutstva do každodenního života, známější ve světě pod názvem Evropská unie. Ta po nás chce pravý opak - více přerozdělování, menší odpovědnost občana, složitější daňový systém, jednodušší vyhýbání se povinnostem. Tak a teď se zamyslete - volili byste stranu, která by měla v programu vystoupení z EU, zavedení volitelné daně z hlavy a zrušení přerozdělovacího korupčního systému? Pokud ano, mám pro vás asi překvapení. V roce 2002 jsem za jednu takovou stranu kandidoval v parlamentních volbách. A hádejte, kolik dostala hlasů... Čili na závěr mám vzkaz - pro ty, kteří nechodí k volbám, protože musí být včas na chatě - pro ty, kteří si nečtou volební programy, protože je víc zajímá interview s Helenkou Vondráčkovou - pro ty, kteří nevolí malé strany, aby jejich hlas náhodou nepropadl (jak české - než se hrdě přihlásit ke svému přesvědčení, raději kalkulovat, kdo asi bude vítězem): Můžete si za ten socialistický bordel sami! Enjoy! http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=fullview&cisloclanku=2004103103&page=0&style=
Prostě si stádní byrokracie akorát přidělává činnost, aby měla čím zdůvodnit svoji existenci!
S tím bych jednoznačně souhlasil ;)
Přesně tak i samotné daně by se měly zrušit. Ad absurdum je to názor typu, proč bych měl přispívat na silnici v Horní dolní, když po ní nejezdím. Ať si ten člověk zazpívá s Jandou " Já já já jenom já" - hymnu sobeckého individualismu!
To se pletete. V tom je velký rozdíl. Zatímco příspěvek na stavební spoření (apod. příspěvky, výjimky a úlevy) mají za cíl podporovat něco, co mnohdy potřeba podporovat ani není (to je na delší debatu), tak daně na výstavbu silnic apod. přinášejí úsporu nákladů. V tom je podstatný rozdíl.
Domyšleno do důsledku lze říci, že si ji platíme mezi sebou (opominu-li ty, kteří v rodině žádnou nemají). Takových paralel mezi výběrem peněz a jejich zpětným přerozdělením by se našlo více. Přitom každý přesun obnáší nějakou tu nákladovost. Pokud zmiňujete nákup auta (nebo jiného zboží), pak na něm vázne DPH, což je velice důležitá položka státních příjmů. Nebo viděno vaším pohledem - vydané peníze se zase vrátí do "společné kasy všech". Když se na to podíváte dál, tak pokud naspořím svých 100tis., stát přidá dnes 15tis. Když za ně nakoupím zboží, pak při 20% DPH se do státu dostane zpět 20tis. Berte to jako zjedodušený příklad. S druhou částí, ohledně jednoduše generovaných zisků st.spořitelnami jsem s Vámi za jedno, což jsem zmínil již v článku. Černý petr zůstal státu. Dívám se na zamýšlené změny v širších souvislostech a hlavní podstata článku leží ve zcela jiné rovině než zda bude či nebude dále státní podpora.
No takových paralel právě moc nenajdete - podle mne dokonce žádnou. Stavební spoření je specifické v tom, že je vlastně úplně pro každého a na cokoli. Ten kdo si stavebko nezaloží tak vlastně dotuje ten nákup například auta někomu jinému. Kvůli stavebnímu spořeni stát vybere úplně zbytečně spoustu peněz navíc (nebo si je půjčí to je teď jedno), aby je pak všem lidem po splnění určité administrativy zase bez jakýchkoli podmínek vrátil - mezitím se na tom přiživí poradci, spořitelny, finanční úřad a další. Lidem to ve výsledku přinese akorát spoustu práce navíc, aby se dostali zpět k penězům, které vůbec nemuseli odevzdávat. Vzhledem k nulovým podmínkám na účelovost není pro stát přínos vůbec žádný. Proč se tahle byrokraciáda jmenuje "Stavební spoření" četr ví. Ten příklad s utracenými 100tis. podporou 15tis. a přínosem pro stát 20tis. díky 20% dani jste snad ani nemyslel vážně. To by totiž platilo pouze za předpokladu, že bez státní podpory by se těch mých našetřených 100tis do oběhu nikdy nedostalo. Proč si stavební spořitelny ohlídají aby úvěr ze stavebka byl pouze účelový a podpora na tohle vázaná není? Řešení "stavebka" jsou podle mne pouze dvě: 1. zrušit podporu úplně 2. navázat státní podporu tvrdě na účelovost utracených prostředků, povolit jedno stavebko za život a určit maximální podporu, kterou může jednotlivec dostat. Jo a ještě k vašemu tvrzení o ztrátě důvěry - to je taky dost přestřelený, ne? To myslíte tak,že ztratí důvěru lidi, kteří si založili původně pětileté stavební spoření a kvůli snížení státní podpory ho už prodlužují 10 let, jen aby mohli dál vysávat stát? Jo, kdyby všichni museli VRÁTIT peníze co na podporách dostali, tak by to tvrzení smysl mělo (stejně jako přirovnání k důchodové reformě). Jinak si teď samozřejmě může každý nastřádané a nasosané penízky vybrat, koupit si to auto - ale brečet, že nemůže sosat dál podle mne nikdo právo nemá. Michal
Naprostý souhlas
Stát má jako jednu ze svých priorit podporu bydlení. A jak ji prosazuje? V současné době je aktivních několik programu Státního fondu rozvoje bydlení. Pro občany jsou dosažitelné ale jen dva ze zdrojů fondu. A oba jen po povodních. Nadále sice ještě probíhá program Zelená úsporám, ale… Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Státní podporu lze získat ke stavebnímu spoření, penzijnímu připojištění a ve formě daňových výhod i k některým typům životního pojištění. Málokterý zájemce o tyto produkty si ale uvědomuje, že podmínkou jejího získání bývá dlouhodobý závazek spoření bez záruky přetrvání aktuálně platných výhod. Budoucí existence státní podpory totiž není garantována. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Bydlení stát podporuje bez ohledu na to, zda v domácnosti žijí děti, či nikoli. Naopak. Podíl rodin s dětmi, jimž stát přispívá na bydlení, klesá. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Stát se o své občany stará. Občas až příliš. V souvislosti s bydlením rozdává dvě hlavní sociální dávky: příspěvek na bydlení a doplatek na bydlení. Kolik na dávky vydává? A kdo jich inkasuje nejvíce? Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Finanční krize dohnala snad všechny sociální dávky. S jedinou výjimkou: Příspěvek na bydlení vzrostl od 1. ledna 2012 až o 11 %. V jaké výši a za jakých okolností máte nárok na zvýšení dávky od státu? A kdo na zvýšení příspěvku nemá nárok vůbec? Celá zpráva »
Komentářů: 1 / 1 Poslední komentář: 15.01.2012 14:36I přes snížení státní podpory mají lidé stále zájem o stavební spoření a počet nových smluv roste. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Od roku 2013 by mělo se mělo ušetřit osm set milionů korun ročně tím, že se zruší jedna z dávek v hmotné nouzi – doplatku na bydlení. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Vláda dnes schválila novelu zákona o stavebním spoření, který od roku 2015 umožní produkt prodávat i v klasických bankách. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Píšeme na Investujeme.sk: Nízke platy a nepomerne drahšie nehnuteľnosti spôsobujú, že vlastné bývanie je pre mnohé skupiny nedostupné a alternatíva v podobe nájomných bytov neexistuje. To je hlavný dôvod, prečo by sa štát nemal vzdávať podpory bývania, zhodli sa účastníci odbornej konferencie, ktorú zorganizoval Inštitút hospodárskej politiky. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Ministerstvo pro místní rozvoj v letošním roce uvolní na podporu výstavby nájemního bydlení pro seniory 410 mil. Kč. „Věřím tomu, že bude-li zájem vyšší, tak se domluvíme s ministerstvem financí, že bychom uvolnili více peněz,“ uvedl ministr Miroslav Kalous v rozhovoru pro E15. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Jakou fixaci úrokových sazeb hypoték upřednostňujete?
Reklama | Podmínky užívání | RSS
