Absurdní poplatek? Za správu a vedení úvěrového účtu!

Zdroj: www.sxc.hu

Petr Bukač

Bankovní poplatky dlouhodobě patří ke kontroverzním tématům. Kritizovány jsou ovšem hlavně poplatky, jejichž neoprávněnost je sporná. Ty, které by si kritiku naopak zasloužily, zůstávají stranou pozornosti. Příkladem může být poplatek za správu a vedení úvěrového účtu, který mj. prodražuje splácení většiny hypoték. 

Co je a co není absurdní

V anketách i diskuzích věnovaných absurdnosti bankovních poplatků se pojmu „absurdní“ přisuzuje jiný význam, než mu náleží (absurdní = nesmyslný, nepochopitelný, odporující logice). Přinejmenším některé bankovní poplatky ale nesmyslné ani nelogické nejsou. Jde tedy nejspíš o to, že jsou veřejností vnímány jako nespravedlivé nebo nepřiměřeně vysoké. Otázkou je, nakolik takovéto hodnocení vychází ze znalosti věci. Zdrcující kritice totiž bývají podrobeny i poplatky, které si banky neúčtují buď vůbec, anebo jen v minimální výši.

Kefalín: „No, a teď řekněte vy mně … stejně, že … že to bylo všecko úplně absurdní?

Major Terazky: „Bolo, a ako! A povedzte mi, Kefalín, čo vy si predstavujete pod takým slovom absurdný?“

Kefalín: „Aha … no jo … no jo, no. Tak se mějte pěkně, pane majore.“

Závěrečná scéna filmu Černí baroni, v níž se major Haluška zvaný Terazky loučí s Kefalínem

Příkladem může být dlouhodobě snad nejvíc kritizovaný „absurdní“ poplatek za vedení běžného účtu. Lidé ho sice kritizují, ale neuvědomují si, že neplatí za vedení účtu, ale spíše za služby, které si společně s tímto účtem u své banky objednali. Velká část z nich přitom ani netuší, jaké všechny služby to jsou. Částka, kterou jim banka z účtu každý měsíc strhává, opravdu může být nepříjemně vysoká. Většinou se však nejedná jenom o poplatek za vedení běžného účtu.

Rozdíly mezi jednotlivými bankami a jejich produkty jsou velké. Vedení osobního účtu s internetovým bankovnictvím, dvěma platebními kartami, elektronickými výpisy, několika příchozími i odchozími platbami a několika výběry z bankomatu může přijít na více než 100 Kč měsíčně. Také ale nemusí stát ani korunu. Klient, který má pocit, že ho jeho banka na poplatcích zbytečně moc odírá, může svůj problém snadno vyřešit tím, že banku jednoduše změní. Absurdní je, pokud to neudělá.

Běžný účet není určen ke spoření

Hlavním argumentem proti bankovním poplatkům bývá konstatování, že klient bance poskytuje své peníze a platit by tedy měla spíše ona jemu. Úrokové výnosy na běžných účtech ve srovnání s poplatky jsou ale směšně nízké. Jaká nehoráznost! Opravdu? Problém spočívá v nepochopení podstaty bankovních služeb. Běžné účty nenabízejí téměř žádné zhodnocení úspor proto, že k ukládání úspor nejsou určeny. Mají sloužit především k provádění platebních transakcí.

Možnosti bank disponovat s penězi uloženými na běžných účtech jsou limitovány požadavkem na jejich vysokou likviditu. Banka musí být schopna klientovi takovýto vklad kdykoliv vyplatit v hotovosti (prostřednictvím své pobočky či bankomatu) anebo provést bezhotovostní transakce podle jeho požadavků (převody na jiné účty, platby kartou u obchodníků). Za možnost využití těchto služeb klient bance platí. Jeho odměna v podobě úroku je kvůli vysoké likviditě vkladu nízká.

Pro uložení finančních prostředků, s nimiž klient po nějakou dobu nehodlá nakládat, jsou určeny jiné bankovní produkty – spořicí účty, vklady s výpovědní lhůtou a termínované vklady. Za jejich vedení a správu si banky žádné poplatky neúčtují. Úrokový výnos na nich se zpravidla odvíjí od výše vkladu a lhůty, po kterou se klient zaváže se svými úsporami nenakládat. Některé banky ovšem nabízejí i spořicí účty kombinující relativně vysoké úročení vkladů s jejich téměř okamžitou dostupností.

Absurdní poplatek, který není absurdní

Zatímco u vkladů jsou bankovní poplatky veřejnosti vnímány velmi negativně, v případě úvěrových produktů již méně. Svědčí o tom mj. i výsledky dosavadních ročníků ankety o nejabsurdnější bankovní poplatek organizované serverem www.bankovnipoplatky.com. V prvních šesti ročnících zvítězily poplatky související s používáním běžného účtu. Až v dosud posledním, sedmém ročníku respondenti za nejabsurdnější označili poplatek za předčasné splacení úvěru.

Paradoxní je, že zrovna tento poplatek, na rozdíl od mnoha jiných, má své jasné opodstatnění. Banka klientovi poskytne úvěr za podmínek, na kterých se s ním předem dohodne. Na smluvený termín čerpání úvěru mu připraví finanční prostředky a domluví se s ním, kdy a v jaké výši jí je bude vracet. Domluví se také na odměně v podobě úroku, kterou jí klient za poskytnutí úvěru zaplatí. Nedodržení této dohody klientem působí bance komplikace, čemuž se samozřejmě snaží poplatkem zabránit.

Splacení úvěru v dřívějším než dohodnutém termínu pro banku znamená nečekaný přísun finančních prostředků, pro které nemusí rychle nalézt odpovídající využití. Tím přijde o plánovaný úrokový výnos. Své závazky související s náklady na zdroje pro poskytnutí úvěru ale banka uhradit musí. V případě zrušení tohoto poplatku by banky své ztráty z předčasně splacených úvěrů nepochybně kompenzovaly navýšením rizikových přirážek k úrokovým sazbám. Poplatek by tedy vlastně rozpustily do splátek úvěru.

Poplatek za vedení účtu prodražuje úvěry

Poplatek za vedení běžného účtu veřejnost dlouhodobě irituje, ale zpravidla vyšší a méně pochopitelný poplatek za správu a vedení úvěrového účtu nikoliv. Má-li být některý z bankovních poplatků označen za absurdní, tak právě tento by měl patřit mezi horké kandidáty. Hlavně proto, že svou výší neodpovídá rozsahu služeb, které klient od banky protihodnotou za jeho zaplacení dostává. Lze ho tedy pokládat za poplatek neoprávněný a nespravedlivý a z tohoto pohledu tedy absurdní.

Například u hypotečních úvěrů banky (až na několik výjimek) za vedení a správu úvěrového účtu požadují 150 Kč měsíčně. Činnost, kterou v souvislosti se správou tohoto účtu vykonávají, ale většinou spočívá jen v zúčtování jediné došlé měsíční platby – splátky úvěru. Jiné služby související se správou úvěrového účtu klientovi neposkytují. Pro případy, kdy splácení úvěru vázne nebo dojde k úpravě úvěrové smlouvy z důvodů na straně klienta, mají stanoveny další poplatky. Podobné je to i u úvěrů ze stavebního spoření.

Půjčí-li si klient od banky 1 milión Kč na 30 let s úrokovou sazbou 3,5 %, měsíčně bude splácet 4 490 Kč. Na úrocích celkově zaplatí něco málo přes 616 tisíc Kč. Poplatek za vedení a správu úvěrového účtu ve výši 150 Kč měsíčně ho za 30 let přijde na dalších 54 tisíc Kč.

Důvodem, proč tento poplatek veřejnost příliš nedráždí, je asi zejména větší míra individuálního nastavení podmínek hypotečních úvěrů, než je tomu u ostatních bankovních produktů. Hypoteční úvěr se vybírá spíše podle úrokové sazby a požadavků bank na bonitu žadatele a kvalitu zajištění úvěru. Dojde-li při rozhodování i na poplatky, pozornost se upne spíše na ty jednorázové – za poskytnutí a čerpání úvěru a za znalecké posudky. Poplatek za správu a vedení úvěrového účtu nikdo příliš neřeší.

Kde se vzal jednotný poplatek?

V oblasti vkladových a transakčních bankovních produktů i na relativně malém českém trhu vládne konkurenční prostředí. Dostupné jsou prémiové produkty pro bohaté i nízkonákladová konta pro odpůrce poplatků, konta pro konzervativní i pro pokrokově založené klienty, hotové produktové balíčky i produkty, které si klient může poskládat sám. Kromě bank na českém trhu působí i družstevní záložny, které možná budí méně důvěry, ale vklady u nich jsou pojištěny úplně stejně jako vklady v bankách. Různé produkty, různé poplatky.

Trochu jinak tomu je v případě úvěrových produktů, zejména hypotečních úvěrů. V tomto tržním segmentu to vypadá, jakoby banky od sebe víc opisovaly. Jak je například možné, že všechny banky, které si účtují zmíněný poplatek za správu a vedení úvěrového účtu, ho u hypoték požadují ve stejné měsíční výši 150 Kč (až na UniCredit Bank, která si účtuje 200 Kč). Že by různé banky ve svých nákladových kalkulacích došly k identickým výsledkům? Nebo že by se jednalo o kartelovou dohodu? Ta by ale přece byla protiprávní!

Mají-li bankovní poplatky svou výší a strukturou odrážet náklady bank s poskytováním služeb, za které je vybírají, pak je poplatek za správu a vedení úvěrového účtu ve stávající výši jen těžko obhajitelný. Jak vysoký by musel být adekvátní poplatek u běžného účtu se vším servisem okolo? Možná je ale tento předpoklad chybný. Banky si totiž mohou většinu poplatků stanovit zcela dle vlastního uvážení. Podmínkou je jen ochota klientů tyto poplatky platit. V Česku sice lidé remcají, ale poplatky jim platí.

Anketa: Který poplatek považujete za absurdnější?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Předchozí článek: «
Následující článek: »

11 komentářů k článku “Absurdní poplatek? Za správu a vedení úvěrového účtu!”

  1. Michal napsal:

    Ad hypotecni ucet u Unicredit

    Tak treba ja mam hypotecni uver u Unicredit, presto ze hlavni ucet mam u mBank, kde bych mel hypo bez poplatku za vedeni.
    Klicovym duvodem je, ze se z nepochopitelnych duvodu statni podpora k hypotece (v zavislosti na prumerne urokove mire v predchozim roce) da vyuzit jen pokud mate uver u nekterych bank. Timto stat vlastne temer primo dotuje tyto vybrane banky (napriklad prave Unicredit).

    Absurdni poplatek? Kdyz mi poprve prisel z Unicredit vypis z hypotecniho uctu a videl jsem na nem 6,–Kc poplatek za pripsani penez na mesicni splatku uveru, tak jsem neveril svym ocim.

    1. logger napsal:

      Re: Ad hypotecni ucet u Unicredit

      Je pravda, že si banky stanovují a mění sazebníky dle svého uvážení a v případě hypotéky se kvůli zvýšení poplatků od banky celkem těžko utíká. Ale podepsat úvěrovou smlouvu a nepřečíst si aktuální sazebník??? To se pak těžko argumentuje.

      Co se týká UCB, tak je pravda, že mají vyšší poplatek za vedení hypotéky. Proč ale rozlišovat celkové náklady na tzv. úroky a tzn. poplatky??? V čem konkrétně mi pomůže vědět, že 5200 je 5000 + 200 a ne např. 5100 + 100???

      Důležité jsou přece celkové náklady a je jasné, že se bude banka pokoušet lákat klienty nízkým úrokem, ale zisk bude chtít udělat jinde.

      1. prudič napsal:

        Re: Re: Ad hypotecni ucet u Unicredit

        „Důležité jsou přece celkové náklady a je jasné, že se bude banka pokoušet lákat klienty nízkým úrokem, ale zisk bude chtít udělat jinde.“

        No tak přesně tohle lidem jasné není. Laik potřebuje jednoduché srovnávací kritérium (protože raději než o svém milionovém závazku přemýšlí o tom, kde sehnat ještě levnější žrádlo z ještě nechutnějších náhražek), což hodnota úrokové sazby splňuje.

      2. Michal napsal:

        Re: Re: Ad hypotecni ucet u Unicredit

        No tak samozrejme sazebnik jsem si precetl, dokonce mam sjednanou hypo „bez poplatku“ – akorat ze se to tyka jen vedeni uctu a nikoli poplatku za prichozi platbu :-). Obecne jsem poplatkum diky mBank jiz dost odvykl, coz nic nemeni na tom ze pro mne nakonec byla volba UCB jednoznacne nejvyhodnejsi.

        1. logger napsal:

          Re: Re: Re: Ad hypotecni ucet u Unicredit

          Mám stejnou zkušenost. UCB má sice drahé fixní náklady, ale nabídli mě nejnižší úrok, takže dohromady jsou pořád nejlepší. Mbanka sice nemá žádné poplatky, ale úrok má vyšší, takže těch 200 Kč u UCB se v tom ztratí. Samozřejmě jiná situace je pro klienty s malou hypotékou, kde ten poplatek za vedení úvěru dělá svoje.

  2. amrak napsal:

    lze zrušit poplatek za vedení úvěru??

    Mám hypotéku u KB a poplatek za vedení úvěrového účtu je 150Kč měsíčně.Lze to nějak zrušit?? Díky za info:)

  3. Mirek Pátek napsal:

    Poplatek není fixován

    Zásadní je to, že zatímco úrok je fixován na nějakou dobu, kterou si klient zvolil, poplatek za vedení úvěrového účtu fixován není a banka jej může kdykoli zvýšit. Využívá tak situace, kdy je klient v hospodářské tísni – protože není v jeho silách odstoupit od smlouvy a úvěr okamžitě splatit. Viz GE Money Bank, která od 1. ledna 2013 zvedá poplatek za vedení úvěrového účtu u Expres půjčky z 69 na 79 Kč měsíčně.

  4. LADKA napsal:

    VÝPIS Z ÚVĚROVÉHO ÚČTU

    JAK SE MÁM BRÁNIT.PŘIŠEL VÝPIS ZA ROKY 2011–2012– DESTKRÁT Spl.popl.ve spl.174.kč a dvanáckrát Bezhot.splátka úvěru-992.00 kč. ale né do mínusu ale do plusu co to znamená? jinak cena za ved.účtu –59.KČ ZA PŘISTOUPENÍ DO POJIŠTĚNÍ –115.KČ ŘÁDNÝ ÚROK –289.10 KČ atyto položky opět několikrát. děkuji za odpověd.ladka

  5. Květa Kubálková napsal:

    Absurdní poplatky

    Jako absurdní poplatek považuji poplatek za vedení kreditní karty, kterou mám od Citibank. Pokud je v tom zahrnuta nějaká služba, proč takovéto poplatky neoznačí správným názvem?

  6. Jan Svoboda napsal:

    Absurdní poplatky nebo lidská blbost

    Vážená Květo Kubálková,
    s Kreditní kartou Citi Life mám jen dobré zkušenosti. Na záčastku jsem dostal bonus 500Kč+250Kč a Citi mi vrací 2% z absolutně každého nákupu. Za rok mi tato karta vydělala na prémiích 7.000 Kč. První rok jsou poplatky zdarma a pak se platí 50kč za měsíc. I tak mi karta stále vydělá 6.400 Kč ročně a neplatím žádné úroky v bezúročném období.
    Naučte se správně používat správnou kreditní kartu a nebrečte tady. Finanční inteligence bohužel není charakteristickým znakem nás malých Čecháčků. Lepší banku na kreditní karty a prémie v ČR zatím nenajdete.

  7. Lenka Marsikova napsal:

    jak se branit poplatkum za uver, kdyz vlastnikemje jina osoba a me byl uver pridelen soudne

    Jak se může člověk bránit vůči poplatkům, když vlastníkem úvěrů je jiná osoba.Úvěr mi byl přidělen soudně a já od roku 2010 platím poplatek 264,– měsíčně což do dnešní doby dělá 6800,–

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *