Další nepravdivé tvrzení autora je toto: ... zloděj může padělat kupní smlouvu a nemovitost na sebe převést. Když ji následně prodá, máte smůlu a nemovitost na vás již ani soud nepřepíše. Toto tvrzení je v rozporu s právem. V tomto případě je převod nemovitosti na 'zloděje' na základě podvodu nebo padělané listiny absolutně neplatným právním úkonem. Nikdo nemůže převést na jiného více práv, nežli má sám. Panu 'zlodějovi' nesvědčí k nemovitosti žádné právo, proto ji ani nemůže platně převést na jinou osobu. Třetí osoba C se nestane vlastníkem nemovitosti. Vlastnické právo i nadále svědčí původnímu vlastníkovi (pan A).

Autor článku je zcela mimo, pokud jde o právní problematiku. Rozvíjí katastrofický scénář dvojího převodu nebmovitosti (z pana A na B a následně z B na C). Autor tvrdí, že odstoupením od smlouvy mezi A a B se údajně ruší i převod mezi B a C. Toto není dnes již pravda. Nejvyšší soud se před časem ustálil na právním výkladu, že práva nabytá v dobré víře zůstávají zachována. Podrobnosti viz jakýkoliv popularizační článek k nabývání vlastnictví nemovitostí. Skutečný průběh případu bude tedy zcela jiný: A a B si navzájem vyřeší své nároky, avšak na pana C a na jeho vlastnictví nemovitosti (nabyté v dobré víře) to nebude mít žádný vliv.