Jsi ještě hloupý...a zbytečný. A možná z této kategorie nikdy nevystoupíš.

A mě by zajímalo, jaký má ze stavebního spoření užitek občan. Jediný, který vidím, je vyšší zadlužování.

Občan má ze stavebního spoření momentálně pouze jeden užitek - když se hodně snaží, trochu si zapapíruje a dá část svých finančních prostředků za velmi nízkou cenu k dispozici stavební spořitelně, tak mu stát prostřednictvím spořitelny vrátí část toho co od občana chvilku předtím vybral. Pro spořitelnu jsou to peníze opravdu velmi levné. 1-2% výnosu při 6-ti leté vázací lhůtě opravdu neni moc a díky různým poplatkům se efektivní úrok ještě o něco sníží.

Oh, děkuji vám za kvalitní názor. Můžete ho prosím něčím podepřít? Zkuste mi třeba napsat jaký konkrétní profit má stát z toho, že si lidé spoří na stavební spoření.

On to tak nejspis ani nemyslel. Podle prezdivky je to "prudic", tak holt prudi. ;-) Jinak stavebni sporeni bych taky zrusil (prestoze ho sam vyuzivam), ale udelal bych to soucasne se zrusenim danovy ulevy u hypotek. Jinak bude stat akorat lidi tlacit k tomu, aby nezkouseli setrit a rovnou se zadluzili, co to jde. Pokud chce nekdo vlastni byt (stejne jako auto nebo cokoli jinyho), mel by bejt schopnej se o to postarat sam, at uz sporenim nebo pujckou, bez jakykoli asistence statu (tj. celyho zbytku republiky). A pokud je to na nej moc, muze bydlet v najmu, jako spousta dalsich lidi. Podpora vlastnickyho bydleni davala smysl po revoluci, aby lidi postrcila k investovani vlastnich penez do oprav rozpadajicich se domu a vystavby novych, ale ted uz to neni treba. Predstava, ze v 25ti musi mit kazdej vlastni byt je ceska uchylka.

Daňová úleva u hypoték mi až tak nesmyslná nepřijde. Stát tím dává jasně podporu pro pořízení vlastnického bydlení a bytovou situaci podpoří daleko víc než nepodmíněným stavebním spořením. Navíc administrace je velmi jednoduchá a i náklady na administraci jsou minimální. Ale určitě mi přijde rozumné tyhle odpočty zastropovat (dokonce bych to zastropoval i níže než navrhuje pan Kalousek). Jako úplný nesmysl mi u hypoték naopak přijde příspěvěk státu v okamžiku, kdy průměrný úrok v uplynulém roce překročí 5%. Zaprvé část z toho opět požerou poplatky banky za "administraci státní podpory" a hlavně - nechápu proč tuhle dotaci je možné čerpat jen přes pár vybraných bank. To mi přijde opravdu dost divné.

Tím se dostáváme už na filosofickou úroveň: Má stát podporovat pořízení vlastnického bydlení? Podle mě ne. Už tak je u nás preference i realita vlastnického byldení výrazně vyšší než kdekoli jinde.

Presne tak. Spouste lidi se to sice hodi (me mozna za nedlouho taky), ale z pohledu statu jako celku uz pro to nevidim duvod. Akorat to snizuje mobilitu, coz z pohledu statu moc dobry neni. Krom toho kazda takova vyjimka znamena dodatecnou administrativu. Banka musi vydavat potvrzeni o zaplacenym uroku, nekdo to musi zanest do danovyho priznani a nejakej urednik to pak musi zkontrolovat. To vsechno stoji zase akorat penize. Navic je tu jeste jedna vec. V posledni dobe maj ruzny skupiny obyvatelstva (lekari, stat. zamestnanci...) tendenci vykrikovat "my mame malo a chceme pridat". Nic proti tomu, kazdej chce pridat a kdyz se neozve, tak nikdy nic nedostane. Jde mi o to, ze cim vic je ruznejch vyjimek, ulev, davek, pridavku a regulaci tak tim min je mozny rict, kdo vlastne kolik ma. Teprve kdyz se pocet tech vyjimek minimalizuje, tak bude mozny rict, kdo vlastne potrebuje pomoct a bude snazsi mu ji poskytnout.

Souhlas. A to mám hypotéku :-).