Neděle 17. listopadu. Svátek má Mahuléna.

Daniel Římal: Připravovaný stavební zákon nic nevyřeší

23.10.2019
Daniel Římal, zakladatel Českoslovesnkého nemovitostního fondu - stavební zákon

Petr Zámečník

„Od ledna mám mít stavební povolení, ale nemám ho, protože ho stavební úřad nestíhá vydat,“ uzavírá Daniel Římal, developer a majitel Československého realitního fondu, důvody, proč nový stavební zákon stavební řízení nezrychlí.

Proč stavební řízení před vydáním stavebního povolení trvá tak dlouho?

V Praze stavební řízení trvá déle než jinde, protože je zde velká konkurence. Stačí jakákoliv námitka a stavební úřad jednání posune klidně o dva roky.

Stavební úřady jsou často kritizovány za protahování řízení o stavebním povolení. Jakou váhu má řekněme liknavost stavebních úřadů ve srovnání s tím, co popisujete – konkurent či nespokojený občan si založí občanské sdružení a protahuje stavební řízení?

Dle mého názoru jsou v tom stavební úřady nevinně. Jsou to shromažďovači dat, kteří sbírají papíry od všech dotčených orgánů. Zaměstnanec stavebního úřadu s tím nemá možnost něco udělat. Pokud jsou všechna stanoviska kladná, tak vám stavební povolení vydá. Pokud je tam ale někdo, kdo se odvolává, tak musíte problém řešit s příslušným úřadem,  nebo vám to stavební úřad zamítne.

Když stavební úřad nestíhá, tak vám maximálně o pár měsíců protahuje vydání stavebního povolení, ale vy už víte, že ho dostanete.

Celý proces je náročný právě kvůli tomu, že vše musí schválit úřady jako je hygiena, životní prostředí, územní plánování, hasiči, policie… To jsou ta místa, kde mohou drobnosti v návrhu zpomalit vydání.  Standardně to funguje tak, že jim pošlete projekt se žádostí, aby k němu dali své vyjádření.  Tedy závazné stanovisko a proti tomu se ani nemůžete odvolat. Je to  papír, se kterým se stavební úřad vypořádá jedině tak, že vám zamítne stavební povolení. Celé schvalování se pak musí dělat znovu u všech úřadů, to je důvod, proč se to často tak protahuje. A jediné, co můžete dělat proti zamítavému závaznému stanovisku, je znovu se úřadu dotazovat a projekt obměňovat tak, aby se znovu vyjádřil a vyjádřil se jinak.

Můžete uvést příklad?

Navrhnete například komunikaci a návrh pošlete na úsek dopravy, aby se k tomu vyjádřil. Za tři měsíce se vyjádří, že nevyhovuje točna kvůli tomu, že by tam neprojelo hasičské auto. Nikde se nedozvíte, jak to má vypadat, nebo jak to předělat. Znovu sedíte nad projektem, normy vám sedí, zákon říká, že je to v pořádku, ale na odboru dopravy to nevyhovuje. Chodíte na úřady, bavíte se s nimi o tom, ale konkrétní řešení vám nikdo neporadí. Za dva měsíce to zkusíte znovu a projde to, protože jste tam dali např. o půl metru zámkové dlažby navíc.

Trochu to bagatelizuji, ale takto to dnes funguje. To je důvod, proč se to protahuje. Na každém projektu byl problém s nějakým úřadem.

Změna zákona prosazovaná velkými developery i vládou na zrychlení stavebního řízení nepomůže, protože stavební řízení nezdržuje stavební úřad, ale další dotčené orgány?

Zákon, který připravují, podle mého názoru nic nezmění. Aby byl funkční, měli by ho připravovat lidé z oboru znalí praxe.

Plán je otočit celý proces tak, aby stavební úřad byl ten, kdo je povinen veškeré dokumenty získat a nějak se s nimi vypořádat. A pokud to nestihne, tak to nabyde právní moci. Pokud se někdo nevyjádří do dvou měsíců, tak to bude platit.

To by přeci celé řízení mohlo zrychlit, nebo ne?

Popíšu, jak to z praxe nejspíš bude vypadat. Na stavebním úřadě v prvé řadě nemají dostatek zaměstnanců, takže zřejmě není možné, aby lhůty stíhali plnit. Ani dneska nejsou schopni rychle vydat stavební povolení a k tomu se mají navíc dotazovat asi 35 dotčených orgánů, takže jim přibyde mnoho práce.

Jsou dvě roviny. V první to stihnou, což se asi stane zřídka. Pak stejně nebudou vědět, co s tím mají dělat, když nebudou mít všechny dokumenty. I v případě, že dvouměsíční lhůta skončí a nějaké dokumenty nedorazí, mělo by to být bráno za kladné stanovisko. Jenže tam nastane jakási „červí díra“, jak říkám těmto byrokratickým procesům, ve které si nikdo nebude jistý, kdy dvouměsíční lhůta uplynula.

A druhá rovina?

Druhý problém nastane, když se snažíte prosadit, že dokumenty, které nedorazily, se mají brát za kladné. Na úřadech to ale mají orazítkovat. Jenže na to razítko už lhůta není. Nastane klasické kolečko, kdy se čekání bude protahovat a všichni v té době budou doufat, že zbývající stanoviska dorazí.

Není právě to, že rozhodnutí protahují, důsledkem toho, že se bojí zodpovědnosti, kterou mají?

Ano. Chtějí mít podklady optimálně všechny, aby se o ně mohli opřít. A pokud má nový zákon říci, že pokud jim to nedorazí, tak mají brát, že je stanovisko kladné, nebudou vědět, co s tím mají dělat.

Budou moci postupovat podle zákona, který jim řekne, že když jim vyjádření nepřijde, je kladné…

Praxe je taková, že se lhůta na vyřízení stejně odsouvá. A další problém je, že i když mám mít vydané stavební povolení, je po všech lhůtách, všechna stanoviska jsou kladná, stavební úřady jsou zavaleny prací, úředníci ho nemají čas napsat. Já například takto nemám povolení, které jsem měl dostat v lednu tohoto roku. Jezdím na úřad každý týden a snažím se svého povolení domoci, ale odpověď je stále stejná:  „Vidíte támhletu hromadu šanonů? … pokusím se vám to co nejdřív vydat.“

Děkuji za rozhovor.

Předchozí článek: «
Následující článek: »

1 komentář k článku “Daniel Římal: Připravovaný stavební zákon nic nevyřeší”

  1. Jana napsal:

    Tomu říkáte pokrok?
    Takže Váš návrh spočívá v tom, že když do 2 měs. nikdo nerozporuje, že projekt je nutné upravit, protože tam neprojede hasičské auto, bude se mít automaticky za to že je stavb a vpořádku a postaví se pro hasiče neprůjezdná stavba? To opravdu myslíte vážně?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *