Banka nedostatečně neprověřila dlužníka. Splatí tak jen půjčku bez dalších úroků

O necelé dva roky později banka vyzvala klienta k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky.  Dostal se totiž do prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Dlužník poskytnutý úvěr uhradil, ale dále již nesplácel. Komerční banka tedy svého klienta zažalovala. Měl totiž bance zaplatit ještě jistinu dluhu a kapitalizované úroky z úvěru a úroky z prodlení.

Nejprve soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit Komerční bance 174 296,67 korun s úrokem z prodlení. Jenže dlužník se odvolal a odvolací soud rozsudek prvního soudu změnil a danou žalobu zamítl.

Své rozhodnutí soud odůvodnil tak, že schopnost žalovaného splácet úvěr posoudila banka na základě jeho osobního (zaměstnavatelem nepotvrzeného) prohlášení, které nebylo potvrzená zaměstnavatelem. A v tom byl kámen úrazu. Žalovaný uvedl, že má příjmy ze závislé činnosti ve výši 16 000 korun měsíčně, nemá vyživovací povinnosti a jeho měsíční výdaje činí tisíc korun.

Z registrů si banka ověřila, že žalovaný dlužník nemá veden negativní záznam. V době, kdy mu byla půjčka poskytnuta, byl žalovaný dlužník hlášen k pobytu na ohlašovně městského úřadu. Z tohoto důvodu soud případ uzavřel s tím, že banka nedostatečně neprověřila žalovaného splácet úvěr ve sjednaných splátkách. Proto soud uznal, že je spotřebitelská smlouva neplatná; k této neplatnosti přihlédl bez návrhu.

^REKLAMA

„V novém zákoně o spotřebitelském úvěru je stanoveno, že věřitel je povinen posoudit úvěruschopnost dlužníka, v opačném případě dlužník věřiteli nemusí splácet úroky, ale pouze jistinu. Zajímavé je, že k podobnému závěru dospěl Nejvyšší soud také v případě úvěrové smlouvy uzavřené ještě podle staré úpravy,“ uvedl Tomáš Valášek, výkonný ředitel Insolvence 2008 a. s.

Podle zákona o spotřebitelském úvěru, musí banka, nebo jiný poskytovatel úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr.

Komerční banka se odvolala k Nejvyššímu soud, který potvrdil rozhodnutí odvolacího soudu. Banka tedy pochybila.

Vzhledem k tomu, že je smlouva neplatná, musí tedy dlužník vrátit jen tu částku, kterou skutečně čerpal. Nemusí navíc zaplatit ani žádné poplatky, ani úroky z úvěru atp. Kdyby dlužník nedoplatil zbytek nesplaceného úvěru včas, banka ho bude muset zažalovat znovu. V tomto případě by banka požadovala úroky z prodlení.

^REKLAMA

„Dojde-li v rámci novelizace insolvenčního zákona k prolomení 30% limitu, bude namístě opravdu velká ostražitost. Pozitivní na tom ale bude, že díky vyšší úrovni kontroly ze strany institucí skončí v dluhové pasti méně lidí. Jak se ale v pozici věřitele zachová občan? Banky mu své databáze nezpřístupní, reference od předchozího pana domácího u nás na rozdíl od zahraničí zatím moc nefungují,“ dodává Valášek.