Fincentrum a.s.
Investujeme.cz Investujeme.cz ČeskéReformy.cz ČeskéReformy.cz Bankaroku.cz Bankaroku.cz Investiceroku.czInvesticeroku.cz Investujeme.sk Investujeme.sk InvesticiaRoka.sk InvestíciaRoka.sk Ověření poradců Ověření poradců

Děkujeme našim partnerům:

logo fincentrum-mensi-nove ceska-bankovni-asociace logo-fctr-real-hypoindex

 


Jan Jošt: Spor s nájemníkem je u konce. Po 11 letech soudů

Jan Jošt: Spor s nájemníkem je u konce. Po 11 letech soudů

Jan Jošt je pronajímatelem bytů v Pardubicích. Se svými nájemníky se soudil o přiměřené nájemné od roku 2003. Nyní po 11 letech jeden spor vyhrál. A ostatní? Jsou prý promlčené…

Soudíte se se svými nájemníky od roku 2003. S jedním případem jste se dostal až k Ústavnímu soudu rovnou dvakrát. Jak se vaše soudní spory vyvíjejí nyní?

Ten případ měl kuriózní pokračování. Napotřetí to pardubický soud odsoudil tak, jak předpokládal Ústavní soud. Nechal si zpracovat znalecký posudek a nájemníkovi doměřil nájemné stanovené znaleckým posudkem.

Chtěl jsem po panu Pařízkovi nájemné ve výši 4 000 Kč, které jsem považoval za obvyklé, a byl jsem ochotný se s ním dohodnout i na 3 500 Kč. Ale advokátka pana Pařízka si přizvala vlastního znalce, který určil obvyklé nájemné na 5 600 Kč. Nakonec byla částka doměřena na základě jeho znaleckého posudku z částky 5 600 Kč.

Ovšem nájemník pan Pařízek si najal aktivní advokátku a proti rozsudku se odvolal. Odvolací soud prohrál, protože odvolací soud se opřel o judikát Ústavního soudu. Ale nejmenovaná právní kancelář v Brně slíbila panu Pařízkovi, že uspěje se svojí stížností k Ústavnímu soudu a sepsali s ním stížnost proti tomuto rozsudku.

Podali stížnost k Ústavnímu soudu proti rozsudku respektujícímu nález Ústavního soudu?

Ano. A Ústavní soud, byť pozměněn z pravicově smýšlejícího na levicově smýšlející, tuto žádost odmítl. Přesně po 11 letech je tento spor definitivně ukončen.

Nyní jsme s právníkem sepsali stížnost za 11 let trvající soudní spor a chceme odškodnění za nepřiměřenou délku soudního sporu. Původně jsme se domlouvali s panem Pařízkem, že až to skončí, obrátíme se o odškodnění společně. Bohužel ale mezi nás vnesla brněnská právní kancelář nesoulad, který do té doby nebyl.

O náhradu škody za nepřiměřeně dlouhý soudní proces jste chtěl žádat společně se žalovaným nájemníkem.

Chtěli jsme společně odškodnit za to, že nás takto dlouho vláčeli po soudech.

Na konečném rozsudku je myslím vidět, že jsem měl od počátku pravdu. Proto se musím ptát, proč jsem nevyhrál všechny soudy. Na to odpověď neexistuje.

Kauza Pařízek byla jedna z 8 pilotních kauz. Podávali jsme 8 žalob. Vždycky jsme prohráli a k tomu nám soud nařídil uhradit náklady zastupování druhé strany 20 až 40 tisíc korun. Proto jsme nepokračovali ve všech osmi kauzách až do konce, ale pokračovali jsme jen ve čtyřech. A každý rozsudek dopadl jinak.

Po prvním z nálezů Ústavního soudu jsme u některých z žalob, které jsme nechali prohrané, žádali o obnovu procesu, protože se ukázalo, že jsme se soudili správně. Obnova procesu nám ale nebyla přiznána.

Nebyla přiznána, přestože jste se soudil správně a soud rozhodl protiústavně?

Nejsem právník, ale tvrdili, že to bylo v jiných kauzách, takže k tomu prý nemusí přihlížet v žalobách o obnovu procesu.

Avšak následně, na sklonku roku 2008 a v r. 2009 se celá problematika začala  obracet v dobré. V roce 2009 před sjednocujícím stanoviskem pléna ústavního soudu č. 27/09 z dubna 2009 byly součástí právního řádu nálezy dvou senátů Ústavního soudu, např. III. ÚS 1129/07, či IV. ÚS 2525/07, že je možné se soudit s nájemníkem a že je možné, aby nájemníci byli odsouzeni zpětně. Nové plenární usnesení tyto  judikáty zrušilo a Ústavní soud prohlásil, že není možné se s nájemníky soudit zpětně. A škodu musí zaplatit stát.

Mysleli jsme si, že ti z nás, kteří se soudili od roku 2003 až 2004, budou na základě tohoto usnesení Ústavního soudu odškodněni. Tou dobou jsme měli zažalovány všechny nájemníky.

Když přišlo toto  sjednocující stanovisko Ústavního soudu, do všech sporů, které již běžely, jsme přižalovali Českou republiku. Ovšem přižalování České republiky do běžících sporů nebylo umožněno. Soudci tvrdili, že je tam jiné meritum věci a že Českou republiku musíme zažalovat zvlášť.

Po sjednocujícím stanovisku jsme spory ukončili a zažalovali Českou republiku. A co se nestalo. Nyní začínáme prohrávat všechny soudy na základě námitky promlčení, protože jsme podle aktuální judikatury soudu měli již v roce 2005 vědět, že je odpovědný stát a měli jsme ho zažalovat již tehdy.

Přestože Ústavní soud rozhodl o zodpovědnosti státu až v roce 2009?

Ano. Až do roku 2009 byla mantra, že nejdřív je třeba soudit se s nájemníkem, a teprve pokud nájemníka nevysoudíte, máte se obrátit se žádostí o odškodnění na stát. Tuto mantru podpořily  nezávislé nálezy od dvou různých senátů Ústavního soudu. Proto jsme se soudili s nájemníky.

Po sjednocujícím stanovisku jsme do sporů chtěli přižalovat stát, to nám nebylo umožněno. Bylo nám soudy řečeno, že máme žalovat stát samostatně.

U prvoinstančních soudů jsme začali spory se státem vyhrávat. Potom došlo k nějakému zákulisnímu jednání mezi soudci Městského soudu v Praze a soudci Nejvyššího soudu, kde bylo řečeno, že je potřeba tyto kauzy zamítat z titulu promlčení.

Když jsme se dovolávali k Ústavnímu soudu, že námitka promlčení v našich kauzách, které běží od roku 2003 – 2004, je nemravná, tak Ústavní soud nerozhodl, ale naši žádost odmítl jako „zjevně neopodstatněnou“.

Ústavní soud tedy v roce 2009 rozhodl, že je stát zodpovědný, ale již v té době nebylo možné náhradu škody po státu požadovat z důvodu promlčení. Zachovali jsme se přesně podle rozhodnutí Ústavního soudu, a tvrdí nám, že jsme se zachovali pozdě. A ústavní soudci, místo aby se znovu sešli a nějak rozhodli, stížnosti odmítají.

Nečinnost a odmítavý postoj Ústavního soudu je pro mě šokující. Jsem přesvědčený, že kdyby tam seděli ti samí pánové a dámy jako v roce 2001, kdy bylo vyneseno první usnesení Ústavního soudu o nemravnosti tohoto způsobu regulace nájemného, tak by dnes těžko mohli souhlasit s aplikací námitky promlčení, ze strany toho kdo to „promlčel“, tzn. státu, na lidi, kteří se soudí od roku 2003. Ale Ústavní soud se obměnil.

Jaké plánujete další kroky?

My jdeme znovu k mezinárodnímu soudu s tím, že jsme se nebyli schopni v tuzemsku domoci spravedlnosti.  Běžící spory jsme od začátku ohýbali tak, jak po nás chtěly soudy, nyní soudy odmítají jako promlčené. Ale kdo to promlčel? To promlčel stát.

Stát protahoval soudní spory tak dlouho, až mohl uplatnit námitku promlčení.

Myslíte si, že Ústavní soud je až tak moc poplatný politické moci, která ho jmenuje? Podle toho, co říkáte, to tak vypadá.

Pan doktor Rychetský je jistě vzdělaný člověk a jistě velmi chytrý a bylo dobře, že byl ústavním soudcem. Nicméně když dělal ministra spravedlnosti, sdělil veřejně do televize na ČT 1, že vlastníci nemovitostí jsou blázni, když se soudí se státem, že nikdy žádný soud nevyhrajeme. Potom dělal předsedu Ústavního soudu a teď svůj slib splnil. My jsme skutečně žádný soud, pokud pominu chudáka Pařízka, nevyhráli.

Ani další pilotní soudní spory jste nevyhráli?

Ty skončily v podstatě ve ztracenu. Nebylo povolené obnovení řízení.

Jakou si dáváte šanci ve vašem sporu s Českou republikou u mezinárodního soudu?

My si myslíme, že od začátku máme pravdu. Chtěli jsme dosáhnout toho, že ve všech bytech bude smluvní nájemné. A toho je dosaženo. Je evidentní, že je správné, aby si všichni občané byli rovni. Když si chce někdo pronajmout byt, jde za majitelem bytu a uzavře s ním smlouvu.

Občas je to skutečně kuriózní. První žaloby jsem konzultoval se soudkyní a psal mi je právník doktor Kremenčík. Ty žaloby byly postavené na disproporci regulace nájemného se zákonem o cenách. V zákoně o cenách bylo jasně napsáno, že nikdo nemá právo nakupovat za jinou než obvyklou cenu. Regulované nájemné bylo v rozporu se zákonem o cenách. Na tom stály první žaloby a bylo to jednoduché, jasné, srozumitelné.

Soudci to odmítali soudit. Běžel čas a po sjednocujícím stanovisku ÚS (PL. ÚS 27/09) v roce 2009 jsme vznesli požadavek na ministerstvo financí, aby nás odškodnilo. Tam seděl ten samý Ing. Maštálka jako v roce 2003. A pan Maštálka mi v roce 2010 napsal, co po něm vlastně chci, že kdybych se soudil na základě zákona o cenách, tak bych určitě vyhrál. A to, že jsem se nesoudil podle zákona o cenách, není jeho problém.

Když jsem si tento dopis přečetl, sedl jsem do auta a jel do Letenské 1, abych tam tomu Maštálkovi plivnul do obličeje. Domáhal jsem se vstupu k Ing. Maštálkovi, ale bylo mi sděleno, že nesedí v Letenské, ale na Vysočanech. A než jsem tam dojel, tak jsem vychladl.

První čtyři žaloby byly podány na základě zákona o cenách, a pak mi ten samý úředník z ministerstva financí napíše, že jsem se měl soudit podle zákona o cenách… tomu se mi nechtělo věřit.

Děkuji za rozhovor.

Anketa

Má stát regulovat nájemné?

Ano. (66)
 
Ne. (196)
 Celkem hlasovalo 262 čtenářů

Jan Jošt: Spor s nájemníkem je u konce. Po 11 letech soudů >> sdílejte na sociálních sítích

 
Reklama

 

 

Poslední přidané komentáře (celkem 1 komentář)

Držím palce Vašek | 21.08.2014 10:20

Přidejte komentář

* Pokud je obrázek nečitelný, nový načtete kliknutím na obrázek.
Pro přihlášené se kontrolní obrázek nezobrazuje. Přihlašte se či se zaregistrujte pokud ještě nemáte účet.
Opište text z obrázku: *

* Hvězdičkou jsou označeny povinné informace.


Články z Realitní makléř

Zbyněk Drobiš | 27.05.2016 00:00 Nájemní vztahy: Obnovení nájmu bytu po jeho skončení

Nový občanský zákoník obsahuje ustanovení o automatickém obnovení nájmu bytu po jeho skončení. Jakým způsobem obnovení nájmu bytu zákon upravuje? Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0
Reklama
banner-investujeme-ceskych100

Jana Zámečníková | 24.05.2016 00:00 Vyberte správně vlastní bydlení. Představte si, jak budete žít za 10 let

Vlastní dům či byt má dnes již téměř 80 procent Čechů. S levnými hypotékami dalších lidí přibývá každým dnem. Výběr vlasního bydlení patří k nejdůležitějším životním rozhodnutí, lidé však při něm mnohdy chybují. Nejčastěji si nedokážou představit, kam bude jejich život směřovat za několik let. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Petr Zámečník | 23.05.2016 00:00 Ceny bytů rostou… je konec krize, nebo začíná další?

Realizované ceny bytů rostou. Podporují je nízké sazby hypotečních úvěrů, oživující ekonomika… i strach z dalšího růstu cen. Blíží se další realitní bublina? Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Monika Hrušová | 20.05.2016 00:00 Čím dál víc lidí chce své vlastní bydlení. Na každý byt je ten správný čas

Průměrné úrokové sazby u hypotečních úvěrů lámou rekordy každý měsíc. Zájem o hypotéky, tedy o vlastní bydlení je veliký. Mít svou nemovitost, chtějí i lidé, kteří ještě do nedávna ani neuvažovali o tom, že by si byt na hypotéku mohli pořídit. Nemovitostí je na trhu pořád víc než dost, takže je z čeho vybírat. Jenže na každý byt je ten správný čas v jinou životní etapu. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Jana Zámečníková | 19.05.2016 00:00 Platba daně z nemovitosti se blíží. Daňové složenky se vrací

Zbývají necelé dva týdny na zaplacení daně z nemovitých věcí. Nejpozději do 31. května musí být platba daně připsána na účtu příslušného finančního úřadu. Řada poplatníků již složenku na uhrazení daně z nemovitosti našla v poštovní schránce, jiní zatím ještě čekají. Kdy nejpozději se složenky dočkáte? Jakým způsobem lze letos daně platit? Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Další články »

Krátké zprávy z Realitní makléř

26.05.2016 10:01 Převod pozemku by mohl být opět osvobozen od DPH

Novelu zákona o osvobození platby DPH z převodu pozemku chtějí senátoři vrátit do původní podoby z loňského roka. Návrh již podpořila v prvním kole i Horní komora. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

25.05.2016 15:19 Dohoďte nemovitost k prodeji a získejte desetitisícovou provizi

Zásoby volných nemovitostí se tenčí. Ve snaze rozšířit své portfolio začaly některé realitní kanceláře nabízet odměny za tipy na nemovitosti k prodeji. Lidem vyplácejí část své provize i v řádech desítek tisíc korun. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

17.05.2016 11:33 Výstavbu v Praze střídají opravy a demolice

Pozemků vhodných k výstavbě v Praze ubývá. Developeři tak stále častěji řeší výstavbu nových bytů rekonstrukcemi a přístavbami starších objektů. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

13.05.2016 10:18 Největší rezidenční developeři válčí mezi sebou o post jedničky na trhu

Dlouholetý spor mezi majitelem společnosti Centra Group Dušanem Kunovským a majitelem společnosti Ekospol Evženem Korecem se dostal již i k soudnímu řízení. Podle Kunovského by se neměl Ekospol nazývat „lídrem bytové výstavby v Česku“. Soud však tuto stížnost tento týden zamítl. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

12.05.2016 11:00 Města se brání lukrativnímu byznysu s chudobou. Prázdné domy raději srovnávají se zemí

Města nechtějí ghetta pro sociálně slabé. Prázdné městské domy raději bourají, než by je prodali spekulantů, kteří by do nich mohli nastěhovat sociálně slabé. Radikální řešení již zvolilo město Vimperk na jihu Čech a na severu Krupka u Teplic. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Další krátké zprávy »

Anketa

Ubytovali byste u sebe doma uprchlíky?

Ano. (789)
 
Ne. (1313)
 
Nevím. (29)
 Celkem hlasovalo 2131 čtenářů

Nejčtenější články z Realitní makléř za posledních 14 dní

Jana Zámečníková | 16.05.2016 00:00 Boj developerů o pozici lídra neskončil

Developeři se přou o pozici lídra developerského trhu. Spor společnosti Ekospol a Central Group se dostal i k soudu, který rozhodl, že Ekospol patří stabilně k lídrům českého developerského trhu. Central Group se ale nehodlá vzdát bez boje a chce stavění „vzdušných zámků“ Ekospolu zastavit. Proč je pro developery pozice lídra tak důležitá? Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

redakce | 17.05.2016 00:00 Martin Fojtík: Nedostatek bytů? Účelové hry developerů matou veřejnost

Z titulních stran novin a časopisů v posledních měsících se může zdát, že kdo již nemá vlastní bydlení, jen těžko ještě nějaké sežene. Informace o dramatickém převisu poptávky po bytech a domech nad jejich nabídkou jsou ale podle ředitele Fincentrum Reality Martina Fojtíka účelově vyvolávanou panikou vedoucí ke zvyšování cen na trhu. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Jana Zámečníková | 09.05.2016 00:00 Dřevěné domy jsou v kurzu. Proč?

Nové rodinné domy přibývají jen velmi pozvolna. Pozornost a své místo na slunci si ovšem mezi rodinnými domy postupně získávají dřevostavby. Jejich podíl se v loňském roce zvýšil na více než 13 procent. Proč dávají lidé stále častěji přednost dřevostavbám? Jsou dřevostavby stejně kvalitní jako klasické zděné stavby? Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Monika Hrušová | 20.05.2016 00:00 Čím dál víc lidí chce své vlastní bydlení. Na každý byt je ten správný čas

Průměrné úrokové sazby u hypotečních úvěrů lámou rekordy každý měsíc. Zájem o hypotéky, tedy o vlastní bydlení je veliký. Mít svou nemovitost, chtějí i lidé, kteří ještě do nedávna ani neuvažovali o tom, že by si byt na hypotéku mohli pořídit. Nemovitostí je na trhu pořád víc než dost, takže je z čeho vybírat. Jenže na každý byt je ten správný čas v jinou životní etapu. Celá zpráva »

Komentářů: 0 / 0

Jana Zámečníková | 12.05.2016 00:00 Poznáte nepoctivé realitní makléře?

Český realitní trh se jen hemží realitními zprostředkovateli. Na obyvatele jich má dokonce nejvíce z celé Evropské unie. Dlouhá léta chybějící regulace otevřela dveře i nesolidním realitním makléřům. Jak je rozeznat od těch poctivých? Celá zpráva »

Komentářů: 1 / 1 Poslední komentář: 01.01.1970 01:00

Další články »