...nastartování deregulace nájemného před čtyřmi roky mi podobné články připadají už poněkud mimo téma. Pevně doufám, že ještě v roce 2015 nebudeme číst stížnosti na to, co způsobila regulace nájmů do roku 2010, resp. 2012.
Mno, až soud ve Štrasburku rozhodne o náhradě ve výši 50 mld. Kč (to je tuším částka, o které se mluví), plus možná něco navíc, tak to mimo téma nebude, ani když to bude v roce 2015...
Ten hlavní žalovatel je myslím Ital, který koupil činžovní dům v Praze. Myslím, že neuspějě. Je nutno říct, že v podstatě díky regulaci dům měl nižší tržní hodnotu a koupil ho levněji, současně o regulaci věděl, takže to byla pouze jeho spekulace, která mu nevyšla.
Váš argument má podobnou logiku jako kdyby za války někdo koupil od žida barák za babku a pak se divil, že o něj přijde když žid přežil koncentrák. Vaše úvaha má v obou případech podstatu v zákonech odporujícím lidským právům, takže odvolávat se na komunistické anebo nacistické zákony je účelové a zavádějící.
A ono bylo za války v nějaké ústavě, že je soukromé vlastnictví nedotknutelné? Asi těžko, když ho na základě rasových důvodů někomu sebrali.
To je něco jiného, on koupil byt "zatížený" věcným břemenem - zákonem o regulovaném nájmu, o kterým v době nákupu věděl, a nic se pro něj nezměnilo k horšímu během jeho vlastnictví.
Tam se to ale, tuším neřeší zdlouhavě přes ESLP, ale rychlejší arbitrážní soud v Paříži - porušení ochrany investic. Přiznávám, že nevím jak je to daleko, státu ale moc šancí nedávali - rozhodně míň než v případě ESLP.
...právník, ale ze štrasburského soudu bych si těžkou hlavu nedělal. Pokud je mi známo, odškodnění by přicházelo v úvahu pouze v případě, že by škoda nastala v případě chybného rozhodnutí či nečinnosti moci výkonné. Deregulační návrh tu ze strany vlády byl už minimálně jednou (tuším v roce 2002?) ale potopil ho parlament.
Sranda je, že v současné době v Praze se tržní nájemné velmi blíží regulovanému (u větších bytů 3+1 a víc). Okamžitá deregulace by pomohla všem nájemníkům, průměrné ceny nájemného by měli dál sletět, protože by se na volný trh dostali další byty. Troufám si říct, že současný stav regulace již víc vyhovuje majitelům než nájemníkům. To co si ale politici netroufnou, je okamžik deregulace, to by se neobešlo bez sociální otřesů u některých nájemníků, po neralistickém zvýšní nájemného. Zde by mohla zabrat např. daň z volného bytu, která existuje v některých státech a která by utlumila možný výskok nájemného při deregulaci.
Pane o jakém otřesu a nerealistických cenách to píšete? Pokud by po skutečné deregulaci někdo nasadil nepřiměřený nájem, tak se ten ex-regulovaný nájemník jednoduše zvedne a půjde bydlet k lacinější konkurenci. A sociální otřesy má řešit sociálka z daní nás všech,ne majitel domu. Máte stále před očima nějakou rudou mlhu a to i po dvaceti letech.
Vypadá, že asi neumíte číst, píšu politici si to netroufnou.
No, nevím jak by se vám líbilo regulované nájemné např.v Pardubicích cca 40Kč/2m X 100Kč/m2 za tržní. Prakticky ve všech obcích pod 100.000tis obyvatel nevyleze o moc přes 30Kč/m2...
Stát má jako jednu ze svých priorit podporu bydlení. A jak ji prosazuje? V současné době je aktivních několik programu Státního fondu rozvoje bydlení. Pro občany jsou dosažitelné ale jen dva ze zdrojů fondu. A oba jen po povodních. Nadále sice ještě probíhá program Zelená úsporám, ale… Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Státní podporu lze získat ke stavebnímu spoření, penzijnímu připojištění a ve formě daňových výhod i k některým typům životního pojištění. Málokterý zájemce o tyto produkty si ale uvědomuje, že podmínkou jejího získání bývá dlouhodobý závazek spoření bez záruky přetrvání aktuálně platných výhod. Budoucí existence státní podpory totiž není garantována. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Bydlení stát podporuje bez ohledu na to, zda v domácnosti žijí děti, či nikoli. Naopak. Podíl rodin s dětmi, jimž stát přispívá na bydlení, klesá. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Stát se o své občany stará. Občas až příliš. V souvislosti s bydlením rozdává dvě hlavní sociální dávky: příspěvek na bydlení a doplatek na bydlení. Kolik na dávky vydává? A kdo jich inkasuje nejvíce? Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Finanční krize dohnala snad všechny sociální dávky. S jedinou výjimkou: Příspěvek na bydlení vzrostl od 1. ledna 2012 až o 11 %. V jaké výši a za jakých okolností máte nárok na zvýšení dávky od státu? A kdo na zvýšení příspěvku nemá nárok vůbec? Celá zpráva »
Komentářů: 1 / 1 Poslední komentář: 15.01.2012 14:36I přes snížení státní podpory mají lidé stále zájem o stavební spoření a počet nových smluv roste. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Od roku 2013 by mělo se mělo ušetřit osm set milionů korun ročně tím, že se zruší jedna z dávek v hmotné nouzi – doplatku na bydlení. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Vláda dnes schválila novelu zákona o stavebním spoření, který od roku 2015 umožní produkt prodávat i v klasických bankách. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Píšeme na Investujeme.sk: Nízke platy a nepomerne drahšie nehnuteľnosti spôsobujú, že vlastné bývanie je pre mnohé skupiny nedostupné a alternatíva v podobe nájomných bytov neexistuje. To je hlavný dôvod, prečo by sa štát nemal vzdávať podpory bývania, zhodli sa účastníci odbornej konferencie, ktorú zorganizoval Inštitút hospodárskej politiky. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Ministerstvo pro místní rozvoj v letošním roce uvolní na podporu výstavby nájemního bydlení pro seniory 410 mil. Kč. „Věřím tomu, že bude-li zájem vyšší, tak se domluvíme s ministerstvem financí, že bychom uvolnili více peněz,“ uvedl ministr Miroslav Kalous v rozhovoru pro E15. Celá zpráva »
Komentářů: 0 / 0Jakou fixaci úrokových sazeb hypoték upřednostňujete?
Reklama | Podmínky užívání | RSS