Ve středu minulého týdne Obvodní soud pro Prahu 1 zamítl žalobu klienta Komerční banky o vrácení poplatků za vedení hypotečního úvěru. Potvrdil tak legálnost účtování těchto smluvních poplatků. Nejedná se přitom o rozhodnutí v tomto směru ojedinělé.
„Poplatky za správu úvěrů, jejichž vrácení se někteří klienti dožadují, byly řádně sjednány ve smlouvě o úvěru, přičemž klienti byli o těchto poplatcích informováni před podpisem smlouvy o úvěru a k uzavření smlouvy o úvěru přistoupili zcela svobodně po zvážení alternativ v podobě nabídek bank na vysoce konkurenčním bankovním trhu v České republice,“ uvedl k rozsudku Martin Křivda z Právního odboru Komerční banky.
Obdobnou zkušenost se soudními spory má v poslední době i Hypoteční banka, která byla v dubnu tohoto roku odsouzena k vrácení poplatků za vedení úvěrového účtu ve výši 4 200 Kč zaplacených jejich klientem Michalem Novákem. Jen za poslední dva měsíce ale eviduje 19 soudních rozhodnutí, která oprávněnost účtování poplatků potvrzuje.
Hypoteční banka se ve své argumentaci opírá především o soudní spory s klienty, kteří hypoteční úvěr nesplácejí. V rámci soudního vymáhání dluhu soud přezkoumává oprávněnost nároků banky – a v uvedených 19 případech přiznala náhradu i této částky.
Nové případy přišly až po dubnovém kontroversním rozhodnutí přiznávajícím klientovi nárok na navrácení poplatků za vedení účtů. Obdobná rozhodnutí ovšem soudy vydávaly i před tímto výrokem. Ukazuje se tak, že se jednalo o ojedinělý výrok soudce, opírající se o nezávislost soudů.
REKLAMA
Dubnový výrok soudu byl překvapivý o to více, že klient měl možnost volby mezi hypotečním úvěrem s poplatky a bez poplatků. Druhá varianta pochopitelně obsahovala vyšší úrokovou sazbu, což byl důvod, proč klient volil první.
„Potvrzuje se, že dubnové rozhodnutí o nepřiznání poplatků Hypoteční bance nemělo a nemá precedentní povahu, a že soudy přiznávají v naprosté většině případů nárok banky účtovat poplatky,“ říká Karel Cvachovec, ředitel právního odboru Hypoteční banky.:
„Rozhodnutí z 18. dubna 2013 považujeme za překvapivé a ojedinělé odchýlení se od ustálené judikaturní praxe. Tento závěr zcela jednoznačně potvrzuje jak rozhodnutí téhož soudu z 27. května ve spotřebitelském sporu ČSOB, tak dalších 19 soudních rozhodnutí ve sporech vyvolaných nesplácením úvěru a týkajících se mimo jiné také oprávněností tohoto poplatku, které padly v uplynulých týdnech. V žádném sporu, ve kterém v rámci vymáhání zaplacení nesplaceného úvěru banka výslovně požadovala i zaplacení poplatku za vedení a správu úvěru a učinila tak poplatek předmětem soudního přezkumu, nebyl tento poplatek Hypoteční bance zamítnut, naopak byl vždy jako zákonný přiznán,“ doplnil Karel Cvachovec.
Soudní spory o vrácení poplatků za vedení úvěrových účtů v Česku byly inspirovány usnesením německého spolkového soudního dvora ze 7. července 2011. Podle něj se u vedení úvěrového účtu jedná o evidenci banky, nikoli o službu pro klienta, a tudíž je neoprávněným přenášením nákladů banky na zákazníky.
První spory mezi klienty a bankami byly pro klienty úspěšné. V září 2012 vrátila poplatek Komerční banka, o měsíc později Raiffeisen stavební spořitelna. Obě bez soudních sporů. Prvním soudním sporem ve prospěch klienta byl až dubnový s Hypoteční bankou. Zůstává ale ojedinělým a další soudy se kloní na stranu bank.
Klienti bank se spojily ve spotřebitelských iniciativách, které banky vyzývají k vrácení poplatku za vedení úvěrových účtů. Celková požadovaná částka se vyšplhala na stamiliony korun. Po rozhodnutí soudu z minulého týdne ovšem šance klientů na její vymožení klesají.
