Vypověděla vám stavební spořitelna smlouvu? Braňte se!

Zdroj: www.sxc.hu

Petr Zámečník

Stavební spořitelny se zbavují starších smluv. Některé výpovědi smluv stavebních spořitelen jsou ale neplatné. Jak se bránit proti nezákonnému postupu stavebních spořitelen, ukazuje časopis dTest.

Zbavit se starších smluv s vysokými úroky se postupně snaží téměř všechny stavební spořitelny. Využívají k tomu nejčastěji Všeobecné obchodní podmínky (VOP), které jim umožňují smlouvu vypovědět, popřípadě snížit úrokovou sazbu po šesti letech spoření. Ne vždy jim ale takový krok jejich VOP umožňují.

Na začátku července tohoto roku jsme informovali o postupu Stavební spořitelny České spořitelny, která rozeslala výpovědi starších smluv na základě ustanovení Obchodního zákoníku. To se mnohým klientům nelíbilo – a tak se začali proti postupu bránit. Výsledek? Snaha dohodnout se s klientem jinak – a vyplacení desetitisícových jednorázových vyrovnání za ukončení smlouvy. Nyní neplatnost těchto výpovědí potvrdil i časopis dTest.

Spořitelny často nemají smluvní důvod k výpovědi a odkazují na ustanovení obchodního zákoníku. Tím se ale smlouva neřídí,říká Miloš Borovička, právní poradce sdružení dTest, a dále rozvádí: „Takovou chybu jsme našli například ve výpovědích Buřinky, dříve ČS stavební spořitelny. Staré obchodní podmínky jim nedovolují vypovědět službu bez udání důvodu.

Ke stejnému právnímu názoru došli též JUDr. Jareš, právník spolupracující s Asociací občanských poraden, a Petr Němec, právník a mediátor.

Výpovědi nelze stavební spořitelně odmítnout vždy. Některé z nich jsou platné. Záleží na formulaci Všeobecných obchodních podmínek platných v době uzavření smlouvy. „Smlouva z konce devadesátých let se řídí jinými podmínkami než například smlouva z roku 2005. Řada smluv může možnost jednostranné výpovědi skutečně obsahovat,“ upozorňuje Miloš Borovička k případu Buřinky.

Pokud vám stavební spořitelna zaslala výpověď, která se neodvolává na některý z důvodů, na základě něhož může stavební spořitelna smlouvu vypovědět, můžete platnost výpovědi napadnout. Časopis dTest nabízí vzorový dopis, který spořitelně můžete zaslat. Dopis musí obsahovat zejména formulaci, která jednoznačně uvádí, že výpověď považujete za neplatnou a proč:

„Vaši výpověď považuji za neplatnou, neboť výpověď, která mi byla doručena, neobsahuje žádný z výpovědních důvodů, který jsme společně sjednali ve výše uvedené smlouvě a jejích obchodních podmínkách, či by vyplýval ze zákona o stavebním spoření, na který smlouva odkazuje.“

(Citace z vzorového dopisu časopisu dTest)

Ani odvolání na Obchodní zákoník, v němž se Buřinka odvolává na „§ 715 odst. 2 ve spojení s § 719b zákona“, není platné, přestože obchodní zákoník uvádí:

„Banka může smlouvu o běžném účtu kdykoli písemně vypovědět. Smlouva o běžném účtu zaniká s účinností ke konci kalendářního měsíce, který následuje po měsíci, v němž byla výpověď doručena majiteli účtu.“ a „Není-li v ustanoveních § 716 až 719a stanoveno něco jiného, použijí se na smlouvu o vkladovém účtu přiměřeně ustanovení o smlouvě o běžném účtu.“

V takovém případě časopis dTest upozorňuje, že se smlouva o stavebním spoření řídí výhradně zákonem o stavebním spoření a Občanským zákoníkem. Odvolání na Obchodní zákoník není přípustné.

Většina výpovědí rozesílaných stavebními spořitelnami ovšem oporu ve Všeobecných obchodních podmínkách má. Kupříkladu ČMSS zaslala výpovědi pouze klientům, kteří nespoří pravidelně. „Je-li účastník i se započtením mimořádných vkladů v prodlení s úhradou měsíčního vkladu po dobu 12 měsíců, má stavební spořitelna právo smlouvu vypovědět,“ uvádějí Všeobecné obchodní podmínky spořitelny.

Všechny stavební spořitelny ovšem předběhla Raiffeisen stavební spořitelna, která první výpovědi zaslala již koncem minulého roku. Pro ni bylo záminkou přespoření cílové částky

Neplatnosti případné výpovědi pro spořitelnu nevýhodných smluv si byla vědoma Modrá pyramida. Místo výpovědi tak klientům zaslala „výhodnou“ nabídku, při jejímž přijetí klienti tratí tisíce korun.

Snížení úroku

Některé stavební spořitelny již začaly aplikovat místo výpovědí jinou možnost: Snížení úroku. V aktuálních Všeobecných obchodních podmínkách mají ustanovení dovolující jednostranné snížení úroku všechny stavební spořitelny. Pokud se stavební spořitelna drží smluvních podmínek, se snížením úroku může klient udělat jediné – od stavební spořitelny odejít.

I v případě snížení úroku je ale vhodné podívat se do Všeobecných obchodních podmínek, zda jedná stavební spořitelna oprávněně. Ve starších podmínkách, tedy přiložených ke smlouvám s nejvyšším úrokem, tato možnost často uvedena není.

Anketa: Máte uzavřené stavební spoření?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Předchozí článek: «
Následující článek: »

4 komentářů k článku “Vypověděla vám stavební spořitelna smlouvu? Braňte se!”

  1. Jana napsal:

    Spoříte-li u RSTS nevdávejte se

    I když spořitelně vyhovíte a starou smlouvu vypovíte, neznamená to, že Vám vyplatí Vaše peníze. Největší podvodník je RSTS. Varuji všechny dámy, které se vdají a změní jméno během spoření, pro RSTS jste jiný člověk a nevyplatí Vám státní podporu. RSTS mně nevyplatila SP za 15 let trvání smlouvy ve výši
    50 000,–Kč, přestože všechny podmínky byly splněny, jen kvůli změně jména. Přestože jsou to peníze od státu, banka si je nechala. Rok dělá mrtvého brouka, ví že klient nemá ve sporu s ní šanci. Zdá se to k nevíře, je to bohužel pravda.

    1. Honza napsal:

      Re: Spoříte-li u RSTS nevdávejte se

      I podle mých zkušeností je RSTS v zacházení s klienty nejhorší ze všech stavebních spořitelen, pohybuje se na hraně zákona, protože tady si může dovolit všechno

  2. Ing. Mojmír Res napsal:

    ČMSS, a.s. nově vypovídá staré smlouvy o stavebním spoření na základě novely Občanského zákoníku

    Dobrý den,
    ČMSS, a.s. k výpovědím starých smluv o stavebním spoření (moje je z roku 1997 a nebyla žádným dodatkem měněna) začala využívat nové „finty“ a odvolává se na novelu Občanského zákoníku, ustanovení § 2675, odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle tohoto ustanovení prý může tyto smlouvy vypovídat (zatímco platné VOP i Zákon o stavebním to neumožňují) tzv. výpovědí jiného než platebního účtu, kterým prý je i účet stavebního spoření (já jsem však s ČMSS, a.s. v roce 1997 žádnou smlouvu o neplatebním nebo účtu stavebního spoření neuzavíral). Zdá se mi to naprosto protiprávní až kaskadérské jednání s dřívějšími klienty. Děkuji za odpovědi.

  3. Petra Nová napsal:

    ČMSS výpověď smlouvy o staveb. spoření ze strany ČMSS

    Dobrý den, řeším úplně ten samý problém a přemýšlím jak postupovat. Obyčejným dopisem – který nejsem povinna převzít či pošta nezaručuje jeho doručení – mi před měsícem oznámili, že mi za měsíc vypoví smlouvu a přiložili formulář nadepsaný tím, že já žádám o zrušení této smlouvy a žádám o převedení peněz na mnou uvedený účet. Na tento dopis jsem nereagovala. Včera přišel další obyčejný dopis s tím, že mi byla k 31.7.2015 smlouva vypovězena a peníze převedeny na jiný účet, resp. zřejmě na nové stavební spoření se současnými podmínkami (nemám nyní dopis u sebe). Finanční poradkyně jako vždy nereaguje, takže věc budu řešit zasláním doporučeného dopisu s textem uvedeným v tomto příspěvku výše…
    Budu ráda za odborný názor na toto svérázné chování ČMSS ke svým „starým“ klientům, kteří jsou nyní pro ni nevýhodní a na obtíž. Děkuji.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *