EUR 25.295

USD 23.123

REPO sazba ČNB 4.25 %

Inflace 2.6 %

EUR 25.295

USD 23.123

Text: Veronika Hejná

31. 08. 2021

1 komentář

O čem musí pronajímatel poučit nájemce ve výpovědi z nájmu bytu?

 

Foto: Shutterstock

Nájemce bytu nebo domu je slabší smluvní stranou. Z toho důvodu mu občanský zákoník přiznává některá zvláštní práva. Mezi tato práva patří také právo na poučení o možnosti podat proti výpovědi z nájmu bytu námitky a navrhnout soudní přezkum platnosti výpovědi.

Loading



 

Kdy je možné vypovědět nájem bytu?

Ze zákona je možné vypovědět nájemní smlouvu uzavřenou na dobu neurčitou tehdy, pokud má být byt nebo dům užíván pronajímatelem nebo jeho exmanželem, případně některou z blízkých osob uvedených v § 2288 odst. 2 b).

Jak nájemní smlouvu uzavřenou na dobu určitou, tak neurčitou lze vypovědět také tehdy, pokud nájemce hrubě porušuje své povinnosti, anebo byl nájemce odsouzen pro úmyslný trestný čin spáchaný na pronajímateli, členu jeho domácnosti či osobě bydlící v domě, anebo proti cizímu majetku v domě, pokud má být byt vyklizen z důvodu veřejného zájmu (tehdy, kdy již nebude možné dům nebo byt vůbec užívat), anebo je zde jiný obdobně závažný důvod pro výpověď.

V obou výše uvedených případech je výpovědní doba tříměsíční. Pronajímatel se ale může s nájemcem rozloučit i bez výpovědní doby, pokud nájemce porušuje povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem. Za takové závažné porušení se považuje například dluh na nájemném a službách za dobu alespoň tří měsíců, anebo situace, kdy nájemce poškozuje byt nebo dům a takové poškození je závažné nebo neopravitelné. Využívá-li nájemce byt k jinému než sjednanému účelu, hrozí mu výpověď také. I kdyby jednotlivý skutek nájemce nebyl „zvlášť závažný“, v souhrnu se zvlášť závažným stát může. Příklad je třeba rušení nočního klidu, které je opakované.

Náležitosti výpovědi

Výpověď z nájmu bytu může pronajímatel podat pouze písemně. Do výpovědi uvede také výpovědní důvod.

REKLAMA

U výpovědi pro závažné porušování povinností musí dát pronajímatel nájemci šanci napravit své chování. K této nápravě ho pronajímatel vyzve a poskytne mu přiměřenou dobu – pokud své chování napraví, výpovědní důvod pomine. „Výzva nemusí být písemná, ale aby tato hmotněprávní podmínka byla splněna, musí obsahovat specifikaci (popis) závadného chování (protiprávního stavu) a k nápravě musí pronajímatel nájemci stanovit přiměřenou dobu,“ uvádí Nejvyšší soud ČR v rozhodnutí 26 Cdo 4249/2016.

Až tehdy, kdy nájemce své chování či jiné nedostatky neodstranil, může pronajímatel přistoupit k podání výpovědi bez výpovědní doby. Ve výpovědi musí pronajímatel uvést, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení povinností.

Pronajímatel musí také nájemce poučit o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout soudní přezkum oprávněnosti výpovědi.

Rozdíl mezi námitkami a soudním přezkumem

Námitky proti výpovědi z nájmu bytu uplatňuje nájemce přímo proti pronajímateli, o návrhu na přezkum oprávněnosti výpovědi rozhoduje soud.

REKLAMA

„Neobsahuje-li výpověď z nájmu bytu poučení nájemce o jeho právu vznést proti ní námitky, není z tohoto důvodu neplatná. Tento závěr nezhoršuje ani postavení nájemce, jehož obrana proti výpovědi z nájmu bytu je dostatečně zajištěna právem domáhat se přezkoumání její oprávněnosti soudem,“ vyslovil Nejvyšší soud ČR v rozsudku 26 Cdo 2199/2018.

Naproti tomu absence poučení o možnosti soudního přezkumu oprávněnosti výpovědi způsobí, že jevýpověď z nájmu bytu nebo domu neplatná. Ze zákona má nájemce právo podat návrhu soudu, aby přezkoumal oprávněnost výpovědi, a to v prekluzívní lhůtě dvou měsíců od data doručení. Soud v rámci přezkoumání oprávněnosti výpovědi hodnotí jak naplnění tvrzeného výpovědního důvodu, tak veškeré formální náležitosti výpovědi včetně správnosti poučení.

  

Loading

Vstoupit do diskuze 1 komentář

Vývoj Swiss Life Hypoindexu

%5.34 Aktuální výše Swiss Life Hypoindexu

6.19%

6.1%

6.05%

6.01%

6.02%

5.96%

5.6%

5.62%

5.57%

5.52%

5.51%

5.49%

5.42%

5.38%

5.34%
Historie vývoje

 

 


Související články

Byty v České republice nikdy nebyly dražší. A jak to bude dál?

Během druhého čtvrtletí letošního roku došlo na českém nemovitostním trhu k dalšímu růstu cen prodaných bytů. Po období poklesu tak třetí kvartál v řadě průměrná cena za celou Českou republiku rostla, konkrétně o 2,4 % na 101 700 Kč za metr čtvereční, oproti 4 % a 99 300 Kč za metr v prvním letošním čtvrtletí. […]

Text: redakce hypoindex.cz

Foto: Shutterstock

14. 10. 2024

Ještě čekáte s koupí bytu? Ty starší jsou o 9 až 16 procent dražší než loni

Nová data o cenách starších bytů jen potvrdila, že trh s nemovitostmi výrazně ožívá. Lidé akceptují úrokové sazby hypoték a pořízení vlastního bydlení nechtějí dále odkládat. Průměrné ceny starších bytů byly během letošního léta o 2 až 5 procent vyšší než na jaře. V meziročním srovnání pak dosahují až 16% růstu v Ostravě či Plzni.

Text: redakce hypoindex.cz

Foto: Shutterstock

09. 10. 2024

Proč věnovat pozornost pojištění bytového domu

Proč je důležité mít pojištěný bytový dům? Nejde jen o velké škody způsobené mimořádnými událostmi jako jsou požáry či povodně, ale také o méně fatální škody, které však mohou způsobit velké problémy. Lidé by si měli u svého bytového správce ověřit, jak je jejich dům pojištěn.

Text: redakce hypoindex.cz

Foto: Shutterstock

08. 10. 2024


Diskuze k článku

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna, vyžadované informace jsou označeny hvězdičkou.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

 
 
 

 
  • Klára Burešová

    22 září, 2024

    Je zde zásadní problém v tom, že uplatnění obrany v podobě námitek je sice v poučovací povinnosti jasně definováno jako držení povinnosti na straně pronajímatele, ale už není nikterak zákonodárci legislativně blíže specifikováno, jak tyto námitky uplatněny, vůči komu a v jaké lhůtě a jak s nimi má pronajímatel – obecní úřad se vypořádat, když nejprve uvedl, že je projedná v radě a potom uvedl, že kvůli pandemickým opatřením v souvislosti s Covid-19 nemohl mé námitky dát k projednání radě, že je odloženo na neurčito jejich projednání, kdy já v dobře víře čekala, že se tím rada bude potom tedy zaobírat a přitom bez mého vědomí aniž by to dal radě k projednání, bez mého vědomí poslal na soud žalobu na vyklizení bytu bez náhrady bydlení a ačkoliv věděl, že nemám jinou možnost bydlení, tak odůvodnil žalobu na vyklizení tím, že jsem v prekluzní lhůtě nepodala žalobu na soud a tudíž se už nemohu domáhat důvodnosti výpovědi a on má proto uplatnit vlastnickou žalobu a soud mě z bytu po 34 letech nechal vystěhovat bez náhrady bydlení a soud to odklepl s argumentací, že jsem měla podat soudní žalobu na neoprávněnost a víc ho ani žádné důkazy nezajímaly a dokonce rozhodl v mé nepřítomnosti – jaký je Váš názor na námitky?

    Odpovědět