Text: redakce hypoindex.cz
22. 10. 2026
Splacený úvěr už nemusí znamenat vrácení úroků. Novela mění pravidla pro banky i klienty
Poskytovatelé spotřebitelských úvěrů by měli získat větší právní jistotu, ochrana před nezodpovědným půjčováním ale má zůstat zachována. Poslanecká sněmovna schválila novelu zákona o spotřebitelském úvěru, která mění pravidla pro posuzování úvěruschopnosti. Jednou z klíčových novinek je předpoklad, že klient byl schopný úvěr splácet, pokud jej řádně splatil. U hypoték se obdobné pravidlo uplatní při řádném a včasném splácení po dobu alespoň 18 měsíců.
Dosavadní česká právní úprava patřila v evropském srovnání k přísným. Pokud poskytovatel spotřebitelského úvěru řádně neposoudil schopnost klienta splácet, mohla být smlouva absolutně neplatná. Spotřebitel pak musel vrátit pouze jistinu, zatímco zaplacené úroky a další příslušenství mu měl poskytovatel vrátit.
Podle Filipa Hanzlíka, hlavního právníka České bankovní asociace (ČBA), se však tento mechanismus v posledních letech začal využívat i v případech, kdy klient úvěr bez problémů splatil. Následně se někteří spotřebitelé pokoušeli získat zpět zaplacené úroky s odkazem na údajné nedostatky při posuzování úvěruschopnosti.
„Chráníme především toho spotřebitele, kterému úvěr neměl být poskytnut, protože objektivně nebyl schopen jej splácet,“ vysvětluje Hanzlík. Právě na tomto principu stojí změna, kterou poslanci do novely prosadili.
Rozhodující bude skutečná schopnost splácet
Novela zavádí takzvanou vyvratitelnou právní domněnku. U běžných spotřebitelských úvěrů se má za to, že klient byl úvěruschopný, pokud úvěr řádně splatil. U hypotečních úvěrů se obdobný předpoklad uplatní, pokud klient splácel řádně a včas alespoň 18 měsíců.
REKLAMA
Nejde přitom o absolutní pravidlo. Domněnku lze v soudním řízení vyvrátit. Pokud se prokáže, že spotřebitel ve skutečnosti nebyl schopen úvěr splácet a poskytovatel jeho úvěruschopnost řádně neposoudil, ochranné mechanismy mají nadále fungovat.
Změna tak posouvá důraz od čistě formálního posouzení postupu poskytovatele k tomu, zda byl klient skutečně schopen své závazky plnit. Zároveň reaguje na judikaturu Nejvyššího soudu, podle níž nemusí být sankce neplatnosti přiměřená, pokud byl spotřebitel fakticky úvěruschopný, ačkoli poskytovatel při jejím posuzování pochybil.
„Ochrana spotřebitele musí být silná tam, kde je skutečně potřeba. Pokud byl úvěr poskytnut člověku, který jej nemohl splácet, musí poskytovatel nést odpovědnost. Není ale správné, aby byla zpětně zpochybňována smlouva klienta, který úvěr řadu let bez problémů splácel, pouze kvůli údajnému formálnímu nedostatku v procesu posouzení úvěruschopnosti,“ uvedla Jana Hanušová, předsedkyně představenstva České leasingové a finanční asociace.
