Pátek 30. října. Svátek má Tadeáš.

Revoluce v exekucích se nekoná. Sněmovní výbor nepodpořil teritorialitu

06.10.2020
Exekuce: teritorialita a chráněný účet

Veronika Hejná

Sněmovní Ústavněprávní výbor v září projednal (a odmítl) řadu změn, které jsou součástí připravované novelizace exekučního řádu. Nepodpořil místní příslušnost exekutorů, a tak si věřitelé mohou v rámci volné soutěže exekutorů nadále vybírat svého exekutora sami. Neprošel ani tzv. sněhulák. Naproti tomu poslanci podpořili zavedení institutu chráněného účtu i zastavování některých starších exekucí. Návrhy bude nyní projednávat Poslanecká sněmovna.

Teritorialita a sněhulák

Volná soutěž exekutorů bude nadále pokračovat. Věřitel si tak může svého exekutora svobodně vybrat. Podle zastánců teritoriality by se však díky zavedení místní příslušnosti podle trvalého pobytu dlužníka mohli exekutoři přiblížit dlužníkům a dojít i k úspoře nákladů exekuce.

„Nesmíme zapomínat, že trvalý pobyt je pouze evidenční údaj a je běžné, že lidé fakticky žijí jinde. Teritorialita tedy v žádném případě neznamená automatické přiblížení exekutora dlužníkovi,“ upozornil v minulosti Jan Stopka, tajemník sdružení SOLUS.

Podle Radka Hábla z Institutu prevence a řešení předlužení zůstává výkon soudních rozhodnutí nadále v rukou exekučního trhu, ačkoliv se proti tomuto postupu vymezila i Soudcovská unie. „Ústavněprávní výbor v zásadních otázkách vůbec nerespektoval doporučení svého expertního podvýboru pro exekuce, insolvence a oddlužení,“ připomíná Hábl.

Tzv. princip sněhuláka by znamenal, že dojde k nabalování exekucí vedených proti jednomu dlužníkovi – veškeré exekuce by vedl ten exekutor, který zahájil exekuci jako první (na základě volby jednoho z věřitelů).

„Z pohledu věřitelů velmi oceňujeme, že zákonodárci nepodpořili žádný z návrhů na zavedení tzv. exekutorské teritoriality a zároveň z původního návrhu vypustili přidělování exekucí podle principu tzv. sněhuláka,“ komentuje výsledky jednání prezident České asociace věřitelů Pavel Staněk.

„Jsme dlouhodobě přesvědčeni o tom, že by žádné z těchto řešení nepřineslo žádoucí výsledky. Dlužníkům by tyto změny nijak citelně nepomohly, naopak by významně zasáhly do práv věřitelů a způsobily výrazný pokles vymahatelnosti pohledávek, který by se ve výsledku odrazil ve zdražení řady služeb pro poctivě platící zákazníky,“ míní Staněk.

Převedení Centrální evidence exekucí

Centrální evidenci exekucí i nadále povede Exekutorská komora ČR. Poslanecký pozměňovací návrh Jana Farského (STAN) navrhoval přenos evidence na Ministerstvo spravedlnosti. Důvodem měly být nedostatky ve vedení statistik i nedostatečná aktualizace a zveřejňování základních dat.

Exekutorská komora závěry ústavněprávního výboru vítá, myšlenka přenesení Centrální evidence exekucí na stát je podle komory „nesmyslná“.

Chráněný účet

Co naopak v ústavněprávním výboru prošlo, je zavedení institutu chráněného účtu. Ten má pomoci dlužníkům s více exekucemi, aby se nestalo, že jeden exekutor bude provádět srážky ze mzdy a druhý z nich obstaví bankovní účet. Dlužníkovi totiž musí zůstat nezabavitelná částka.

Jak Exekutorská komora ČR, tak Česká asociace věřitelů zavedení chráněného účtu vítají, ale upozorňují na nezbytnost technických úprav. „Chráněný účet EKČR dlouhodobě podporuje, ale není přesvědčena o navrhovaném technickém řešení,“ uvedla Exekutorská komora k závěrům sněmovního výboru.

Předchozí článek: «
Následující článek: »

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *