Text: Monika Lukešová
22. 10. 2018
Banka nedostatečně neprověřila dlužníka. Splatí tak jen půjčku bez dalších úroků
Komerční banka před čtyřmi lety poskytla svému klientovi tzv. „perfektní půjčku.“ Půjčka byla ve výši 280 tisíc korun bez uvedení účelu. Dlužník se zavázal splácet měsíční částku 6 110 korun. Banka klientovi navíc poskytla tzv. revolvingový úvěr ve formě úvěrového limitu v částce 20 000 korun. Jenže dlužník prostřednictvím kreditní karty částku vyčerpal, ale povinnost k úhradě nesplnil. Na případ upozornil server Měšec.cz.
O necelé dva roky později banka vyzvala klienta k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky. Dostal se totiž do prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Dlužník poskytnutý úvěr uhradil, ale dále již nesplácel. Komerční banka tedy svého klienta zažalovala. Měl totiž bance zaplatit ještě jistinu dluhu a kapitalizované úroky z úvěru a úroky z prodlení.
Nejprve soud prvního stupně uložil žalovanému zaplatit Komerční bance 174 296,67 korun s úrokem z prodlení. Jenže dlužník se odvolal a odvolací soud rozsudek prvního soudu změnil a danou žalobu zamítl.
Své rozhodnutí soud odůvodnil tak, že schopnost žalovaného splácet úvěr posoudila banka na základě jeho osobního (zaměstnavatelem nepotvrzeného) prohlášení, které nebylo potvrzená zaměstnavatelem. A v tom byl kámen úrazu. Žalovaný uvedl, že má příjmy ze závislé činnosti ve výši 16 000 korun měsíčně, nemá vyživovací povinnosti a jeho měsíční výdaje činí tisíc korun.
Z registrů si banka ověřila, že žalovaný dlužník nemá veden negativní záznam. V době, kdy mu byla půjčka poskytnuta, byl žalovaný dlužník hlášen k pobytu na ohlašovně městského úřadu. Z tohoto důvodu soud případ uzavřel s tím, že banka nedostatečně neprověřila žalovaného splácet úvěr ve sjednaných splátkách. Proto soud uznal, že je spotřebitelská smlouva neplatná; k této neplatnosti přihlédl bez návrhu.
REKLAMA
„V novém zákoně o spotřebitelském úvěru je stanoveno, že věřitel je povinen posoudit úvěruschopnost dlužníka, v opačném případě dlužník věřiteli nemusí splácet úroky, ale pouze jistinu. Zajímavé je, že k podobnému závěru dospěl Nejvyšší soud také v případě úvěrové smlouvy uzavřené ještě podle staré úpravy,“ uvedl Tomáš Valášek, výkonný ředitel Insolvence 2008 a. s.
Podle zákona o spotřebitelském úvěru, musí banka, nebo jiný poskytovatel úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr.
Komerční banka se odvolala k Nejvyššímu soud, který potvrdil rozhodnutí odvolacího soudu. Banka tedy pochybila.
Vzhledem k tomu, že je smlouva neplatná, musí tedy dlužník vrátit jen tu částku, kterou skutečně čerpal. Nemusí navíc zaplatit ani žádné poplatky, ani úroky z úvěru atp. Kdyby dlužník nedoplatil zbytek nesplaceného úvěru včas, banka ho bude muset zažalovat znovu. V tomto případě by banka požadovala úroky z prodlení.
REKLAMA
„Dojde-li v rámci novelizace insolvenčního zákona k prolomení 30% limitu, bude namístě opravdu velká ostražitost. Pozitivní na tom ale bude, že díky vyšší úrovni kontroly ze strany institucí skončí v dluhové pasti méně lidí. Jak se ale v pozici věřitele zachová občan? Banky mu své databáze nezpřístupní, reference od předchozího pana domácího u nás na rozdíl od zahraničí zatím moc nefungují,“ dodává Valášek.
